Om du fick önska dig en ambassadör för ditt miljöarbete, vilken som helst, vem skulle du välja? Greenpeace kanske, om de ställer sig i din hejarklack måste du ju vara ett föredöme vad gäller miljö. Och det är vad Facebook nu åtnjuter, trots att de inte är bäst. Hur gick det till?
Ett datacenter består av mängder av servrar som inte kräver energi bara för att driva elektroniken utan även för kylning. Massor med energi. Google gör av med lika mycket som ett kvarts kärnkraftverk och någon beräknade att världens alla datacenter står för 2 % av all elförbrukning. När Facebook 2010 skulle bygga ett eget datacenter i Oregon (USA), visade det sig att det skulle drivas av kolkraft trots att det finns mycket förnybar energi att tillgå i området, och det fick Greenpeace att reagera. (Är du stor och framgångsrik, se upp!)
Greenpeace lanserade då en kampanj för att få Facebook att “Unfried coal”, bryta vänskapen med kolkraften. Självklart var en Facebook-sida navet i kampanjen och Greenpeace uppger att ca 700 000 människor har gått med. [Den har sedermera plockats ned.] Det förekom även TV-reklam i bl.a. Californien. I förrgår annonserade Grenpeace att Facebook gör Greenpeace till viljes.
PR-kap av Facebook – och av Greenpeace
Enligt en artikel i ZDNet har Greenpeace och Facebook träffat en överenskommelse som bl.a. innebär att Greenpeace ska förespråka att andra företag ska delta i Facebook-initiativet Open Compute och framhålla Facebook som ledare inom ”grön IT” eller hållbara IT-lösningar. Dessutom ska man tillsammans prata förnybar energi både med stora energiförbrukare och i rundabordssamtal med experter.
Facebook tycks ha gjort ett PR-mässigt kap här. Att “låna ethos” och få associeras på det här sättet med en traditionellt sett arg idealisk organisation med stor auktoritet är så klart bra för Facebooks image. De har chansen att uppfattas som en föregångare på området och får draghjälp av Greenpeace trots att Facebook inte alls är föregångare utan snarare har varit eftersläntare. Företag som Google, Twitter, Apple och Yahoo har också enorma mängder servrar och nu riktar Greenpeace kanonerna mot Twitter och Apple och sätter press på dem att följa efter.
Google och Yahoo då?
Google har faktiskt varit på banan i flera år. De har varit koldioxidneutrala sedan 2007 och investerat många hundra miljoner dollar i ett program för förnybar energi och energieffektivisering (“Renewable energy cheaper than coal”) och bidragit till att forma diskussionen om förnybar energi i USA. För några veckor sedan skrotade de dock det programmet, för att fokusera verksamheten och “för att det finns andra som är bättre lämpade att driva denna forskning vidare”. (Källa: CNet) De har fått kritik av Greenpeace för att de inte har velat avslöja sin energiförbrukning och först i september drog man undan skynket. Men Google har alltså haft ögonen på den gröna bollen länge.
När det gäller användningen av förnybar energi är Yahoo bäst i klassen med ca 55 % 2010. Facebook på ca 15 %, Google låg på 25 % och har lovat att öka till 35 % under 2012.
Det ska bli intressant att se om Facebook med hjälp av Greenpeace kommer att uppfattas som grönast bland de datacenterdrivna företagen. Och om Greenpeace tappar i trovärdighet om de i alltför stor utsträckning hyllar Facebook när Google och Yahoo egentligen är bättre på förnybar energi. Men antagligen inte. Facebook är en fin skalp att visa upp i det gröna korståget och jag skulle inte bli förvånad om Twitter och Apple också gör någon form av eftergifter det kommande året.